Der Chef fordert die Mitarbeiter auf, mittags zum Training ins Fitnessstudio zu gehen. „Ihre Gesundheit liegt mir am Herzen“, sagt sie.
Sechs Monate später stellen die Arbeiter fest, dass sie nicht oft oder überhaupt nicht ins Fitnessstudio gehen, weil die unerbittlichen Fristen des Chefs sie an ihren Schreibtischen fesseln.
Bei der Bewältigung der Komplexität von Organisationen ist es unvermeidlich, das eine zu sagen und das andere zu tun – eine sogenannte Wort-Taten-Fehlausrichtung –, sagt Brian Lucas , Assistenzprofessor für Organisationsverhalten an der ILR School. „Diese Inkonsistenzen resultieren daraus, dass wir gegenüber mehreren Interessenvertretern Rechenschaft ablegen müssen, auf Ressourcenbeschränkungen oder einfach darauf, dass wir Menschen sind.“
Während eine Fehlausrichtung von Wort und Tat häufig negative Reaktionen hervorrufe, könne sie je nach Art des Umgangs als neutral oder sogar positiv angesehen werden, sagt er.
In dem Artikel „ Von der Inkonsistenz zur Heuchelei: Wann führt die Aussage, das Eine zu sagen, aber das Andere zu tun“, zur Verurteilung? „Lucas und seine Co-Autoren – Daniel Effron von der London Business School, Kieran O'Connor von der University of Virginia und Hannes Leroy von der Erasmus-Universität in den Niederlanden – stellen ein Modell vor, um zu erklären, wie Menschen Wörter wahrnehmen, interpretieren und darauf reagieren. Fehlausrichtung der Tat. Der Artikel erschien in der Ausgabe 2018 von Research in Organizational Behavior.
Eine Fehlausrichtung allein lädt nicht zur Verurteilung ein. Aber eine Fehlausrichtung, die als heuchlerisch empfunden wird, schon. „Führungskräfte werden als heuchlerisch wahrgenommen, wenn das Publikum ihr Verhalten als den Versuch interpretiert, tugendhafter zu wirken, als sie tatsächlich sind“, sagt Lucas.
Wenn Arbeitnehmer beispielsweise eine Chefin so interpretieren, als ob sie versuche, einen hohen Integritätsstatus zu zeigen („Die Gesundheit meiner Mitarbeiter liegt mir am Herzen“), dies aber nicht tatsächlich tut (und den Mitarbeitern absichtlich nicht genügend Zeit gibt, ins Fitnessstudio zu gehen), wird sie abgestempelt ein Heuchler und ihr Ruf wird leiden.
„Wenn man sich auf Fehlverhalten einlässt und das Publikum es sowohl als Fehlverhalten wahrnimmt als auch als Heuchelei interpretiert, dann bekommt man negative Reaktionen auf die Fehlausrichtung“, sagte Lucas.
Negative Reaktionen können Reputationsschäden und andere Folgen für Einzelpersonen und ihre Organisationen haben, sagt er.
Wie können Führungskräfte dieses Ergebnis dann vermeiden?
Um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Inkonsistenzen als Fehlausrichtung wahrgenommen werden, empfiehlt Lucas, einen guten Ruf für Integrität zu pflegen: ehrliches Verhalten, fairer Umgang mit Menschen, Kenntnis der Unternehmenskultur und wohlwollende Übermittlung von Botschaften. Das menschliche Gehirn ist darauf programmiert, Inkonsistenzen im Verhalten anderer zu erkennen. Diese Tendenz verstärkt sich, wenn die andere Person nicht vertrauenswürdig ist und uns wahrscheinlich verraten wird. Aber was noch wichtiger ist: Es nimmt ab, wenn wir die andere Person als hochintegriert ansehen.
Beispielsweise besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass das Verhalten der Chefin, die sich für körperliche Betätigung einsetzt, als absichtlich falsch wahrgenommen wird, wenn sie nachweislich Mitarbeiter misshandelt hat.
Zu den Faktoren, die die Interpretation von Fehlausrichtungen durch das Publikum beeinflussen, gehören die Motivation, den Manager zu verurteilen, ob ein Manager unter früheren Missetaten gelitten hat, die Offensichtlichkeit der Inkonsistenz (wobei mehrdeutige Inkonsistenzen weniger streng beurteilt werden) und der moralische versus pragmatische Rahmen der Worte und Taten des Managers .
Hat beispielsweise der Chef, der sich für sportliche Betätigung einsetzt, frühere Verpflichtungen eingehalten? Hat sie gezeigt, dass ihr das Wohlergehen der Arbeitnehmer am Herzen liegt, etwa indem sie sich für Elternurlaub einsetzt oder dafür sorgt, dass die Laptops der Arbeitnehmer auf dem neuesten Stand bleiben? Wirkt sie als fürsorgliche Person? Positive Antworten auf solche Fragen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Mitarbeiter falsches Verhalten zulassen, sagten die Forscher.
Moral spiele eine Rolle bei der Wahrnehmung, sagte Lucas.
„Führer, die eine moralische Position einnehmen, neigen zu weniger wohlwollenden Interpretationen, wenn sie inkonsequent sind, weil sie scheinbar ihre eigenen moralischen Werte verletzen.“
Um einen beschädigten Ruf wiederherzustellen, empfiehlt Lucas, dass Organisationen sich moralische Vorteile verschaffen – zum Beispiel durch die Einführung von Richtlinien oder Programmen, die mit ihren Worten übereinstimmen.
„Angesichts der Tatsache, dass eine gewisse Fehlausrichtung unvermeidlich ist … und sogar strategisch und vorteilhaft sein kann … schlagen wir vor, dass ‚Fehlausrichtung verwalten‘ ein besserer Rat ist als ‚Fehlausrichtung minimieren‘“, schreiben die Autoren.